Спасибо! Система получилась интересной, хотя ее нужно с оглядкой переносить на другие компании — PMC заточена под большие организации с достаточно жестко заданным процессом, для средних и небольших команд стоит делать продукты полегче.

Большой организации — большая и сложная система. Хотя ее здорово перегрузили функциональностью в процессе развития.

Я, кажется, понял в чем проблема — терминологическая. Точнее, в самом термине “итерационный”. Сейчас мы в компании внедряем agile-методики, поэтому понятие итерационности я сейчас воспринимаю именно в ключе гибких процессов ведения проектов. RUP — вещь достаточно гибкая, которая и для водопадной, и для итерационной разработки подойдет. Есть отличная статья по этому поводу на сайте самого IBM — в самую точку этого терминологического спора. Но суть итераций в agile и RUP разная, поэтому и непонимание из-за разницы терминологий.

Если пойти дальше — можно изловчиться и agile-методики вести, используя RUP. RUP скорее всего будет развиваться и дальше, включать в себя практики гибких методик. Но что тогда понимать под RUP? Я для себя выбрал определение как водопад или много водопадов. Из статьи это не очень понятно, так что за это прошу прощения.

Юра, итерационная демонстрация результатов работ, которая достигается за счёт применения итераций фиксированной длительности – это один из 6 ключевых принципов RUP:
en.wikipedia.org/wiki/Rational_Unified_Process#Six_Key_Principles_of_Business-Driven_Development

Если нет итераций – то какой же это RUP?

Ещё раз – если есть итерации – то это уже НЕ водопадный процесс.

Если итераций нет – то это уже НЕ RUP совершенно точно.

См. en.wikipedia.org/wiki/Waterfall_model
en.wikipedia.org/wiki/Iterative_and_incremental_development